前些天发了一篇《抵制日货》。酋长在给我的回复中这样问：
但有一个问题你想过没有，你花1.5W买个笔记本或者其他产品的时候，你是要质量呢，还是要感情呢？如果你获得这些金钱很容易，那当然是感情重要，但如果你每个月的工资只有小几千，你一下决定想买的本本，你觉得你会怎么选？
对于这个问题我的回答是：
我要感情.我是学生,我的收入只有自己打零工挣的一点钱.但我还是说:我要感情.
另外我觉得这件事情没有争论的必要，每个人都有自己的原则,选实惠还是选情感都是个人问题。我发这篇文章只是强调这样一点：抵制日货是感情问题，与质量无关。我只是在陈述一个事实，而不是想改变其它人的看法。你选实惠也好，你选感情也罢，都与我没有任何关系。此所谓求同存异。
虽然话是这么说，我还是不不禁的问酋长一个听起来不恰当但很有说服力的问题，希望酋长原谅：如果一个杀了你哥哥的的贩毒集团把1.5W的笔记本以100元的价格卖给你，你会买吗？
我想再铁石心肠的人也不能对上面的问题说“是”吧？这不就是感情问题吗？我们对于伤害过自己或者自己的亲人的那些人都是存有着一定的感情上的成见的，人非圣贤，有成见是很正常的。可是为什么在抵制日货的问题上还是有很多不同的声音呢？解释只有一个，那就是有些人没有感觉到自己或者自己的亲人被伤害。也就是说，爱祖国没有爱亲人那么深。
当然，爱祖国没有爱亲人那么深并不是什么见不得人的事，是人都有感情亲疏，可以理解。这就又回到了上篇文章讨论的“狭隘”的问题上了。爱亲人而不爱其它人是狭隘，那么爱祖国而不爱其它国就不是狭隘了吗？也是！所以我说民族主义和爱国主义本质上都是狭隘的。
最后补充一下：我很狭隘，因为我很爱国。
前天在校内网上发了一篇《什么叫狭隘民族主义》，于墨跟我探讨了一下。现在把我们的讨论整理一下，抛砖引玉。
—————————–
以后不要管抵制日货的人叫”狭隘民族主义者”。因为很可能你本人就是一个狭隘民族主义者。
什么？你不狭隘？那你爱不爱国？什么叫“狭隘”？我认为“民族”、“国家”这些东西本身就是狭隘的。从圣女贞德到希特勒，从孔夫子到王莽，没有一个不是狭隘的。也就墨子能稍微强一点。但骨子里一样是狭隘的。
人的认知范围的局限性已经决定了人的狭隘性。我一直认为世界是不可知的。所以永远没有真理，也永远都没有全面。人只能狭隘的活着，然后带着狭隘的认知死去。
——————–
关于狭隘的补充
上篇日志说到我对狭隘的理解。为避免大家误解，我想强调几点问题。
首先，我的理解是建立在不可知论的基础上的。如果你认为世界是可知的，那么就可能导出“摆脱狭隘是可能的”这一结论。我们出发点不同，所以并不矛盾。
第二，说一下世界到底是不是可知。我认为世界是不可知的。有人说人对世界的认识是可以积累的（我们现在看的书应该就是这种积累的载体）。但有一个问题值得考虑，因为根据马克思同志的理论，世界是不断发展变化的，那么人的认知速度如果低于世界发展变化的速度，那么可知论就不可能成立。
第三，我认为“狭隘”这个词在这里不是一个贬义词，因为根据初中语文的知识，我在这里“贬义中用”了。如果有人说你狭隘，你别生气，因为世界上那么多狭隘的人都活得好好的，并没有因为他们的狭隘而少了什么。乐乐呵呵过日子，没事上校内网上得色得色，生活不是挺好吗？狭隘怎么了？大家都狭隘着呢。你不是第一个也不是最后一个，你怕什么？
郑板桥说有时候糊涂不是什么坏事，那狭隘也不见得就不是好事啊。
于墨：关于第三条的补充：“狭隘地活着，然后带着狭隘的认知死去”，我觉得与“天地不仁，以万物为刍狗”有异曲同工之妙。
段志岩：回复于墨：不敢与圣人比肩。
于墨：回复段志岩：我的主要意思是它们都很容易让人联想到消极的东西，但在我看来，它们都在描述一个无比客观无比理性的道理。
只谈扶贫济困，不谈怎么给弱势群体说话的权利、争取权利的权利、监督强者的权利、与强者享受同等机会的权利……就向往一只空杯子里倒水。而社会公正是这个杯子的底。
——柴静
上面的话是在语录中国上看到的。话说的很高尚，很有风格，可惜根本就没有意义。
别人给的，可以随时收回去。权利也是一样。如果弱势群体的话语权要靠强势集团“给予”的话，那么这种话语权一定是不完全的，甚至是虚假的；而“争取权利的权利”是不需要别人给予的，无论什么人，生来就有这种权利，只看你去不去用；“监督强者的权利”？笑话，强者会给弱者以监督自己的权利？与强者享受同等机会的权利也是不现实的，我不否认强者帮助弱者这种事实的存在，但那种帮助绝对不会达到“享受同等机会”，强者的帮助只会停在让弱者享受比自己低等的机会这个层次上。
的确，只谈扶贫济困，不太实际，但就算再谈什么“话语权、监督权”什么的也没有任何意义。因为权利从来都是靠自己去争取的，你以为真的会有佛祖一样的人吗？如果弱势群体想有话语权，想与强者享受同等机会的话，没有别的办法，唯一的办法就是：成为强者！这是最简单的道理。说白了，自己不强大，拥有的东西也没有能力保全。孙中山的“大总统”的头衔吓不吓人，没有军队，不是一样是白搭？只谈“帮助”和“给予”是没有意义的，要成为强者，只能自强。我见过那种扶不起的阿斗，再怎么帮助，自己不要强，到头来抻援手的人反而白忙活一场。
记得鲁迅先生为什么弃医从文吗？因为他觉得中国人肉体上的病痛并不是关键的，精神上的麻木才是致命的。同样的，我认为在处理弱势群体的问题上，道理是一样的。精神上自强，才从由弱变强，物质上的帮助只能是辅助的手段，关键还是在于受帮助者本身。
段 志岩
1楼于墨 2007-08-07 09:56
你的最后一段我是非常认同的。
至于狭隘与否，不取决于人，只取决于环境。当然在这种国家和社会的大环境下也可能有不狭隘者，那他们可能会面对更多的偏见。孔子在那个时代已经不算是狭隘了，他杀齐国乐师并不是因为他“爱鲁国爱得深沉”，否则他也不会去周游列国了。只从相对的角度来看，老子要比其他各家都开明得多。
伍员就是不爱国而屈原就是爱国吗？随着时间的推移，一切价值观都会改变。没有绝对的真理，但在现阶段所谓的“狭隘”便是真理吧。我们要追求相对的真理还是所谓的绝对真理呢？
2楼段志岩 2007-08-07 11:48
回复于墨：我们根本就不用去追求什么真理，因为那是不存在的东西。
3楼于墨 2007-08-07 13:00
回复段志岩：不存在的东西就不应该追求吗？也许，不过至少不可证明的东西是值得我们追求的
4楼段志岩 2007-08-07 21:30
回复于墨：仁者见仁，智者见智。
5楼于墨 2007-08-07 21:41
回复段志岩：我以前在哲学课上发言说真理分为两种，一种是某一阶段为人肯定而后被发现是错误的东西。而这种东西才是我们一直在追求的。当然你也可以说这种东西不是真理。
我觉得，即使有了大统一模型，我们对宇宙的本质的理解也不过是表层，为什么夸克之间会表现强力？也许作为这个宇宙的物种它就是不可知的，就像虚拟机上运行的系统以为自己就在真实的系统上一样。
我的目的不是让你入道家学派或者说加入CG教，呵呵。当然我很欢迎你……
6楼段志岩 2007-08-07 21:56
回复于墨：同意你第一段的说法。是不是真理只在于对真理的定义，定义宽泛一些它就是，定义严格一些它就不是。这个不重要。
竟然到我这里来给你的CG教打广告。交广告费，一平方厘米5万每月。